12月3昼夜深至4日凌晨，韩国出乎意象的“六小时戒严”，吸引了全世界的眼神。在阿谁“要紧戒严之夜”，每一幕都像电影画面般超现实j9九游会，社交媒体无死角的即时直播更增添了戏剧性。戒严军乘坐直升机降落在国会前庭，全副武装的士兵破窗，试图参预国会大厦，遍及市民夜深飞速采集，与部队坚持……这场“戒严风暴”，乖张到让东谈主难以分离是现实如故影视剧。

“六小时戒严”风云后，不仅韩国社会，全世界都在追问归并个问题：“尹锡悦为什么这样作念？”然后，即便最了解尹锡悦的总统府高档幕僚、执政党领袖、保守媒体《朝鲜日报》等，第一时刻都堕入震悚，难以瓦解他不吝“自毁”的淘气之举究竟为何。

从知识角度来看，这场纵欲的“政变”似乎毫无准备，是从启动就注定失败的粗疏之举。过后知道的信息知道，陆军看守总长朴安洙以至与遍及公共同样，直到看总统发表要紧电视讲话后才清楚实施戒严，以及我方被任命为戒严司令官。“戒严令”颁布后，包括戒严军在内的各部门行动阑珊、夷犹未定，以致在一团阑珊中，190位国会议员飞速皆聚国会，并以迅雷之势通过了根除戒严的有打算。

从民气层面来看，这次“戒严令”清高地挑战了韩国社会共同的底线，激起了对军事独裁总揽时期千里痛的集体缅想，从而使得不同政事光谱的公共飞速且空前地合作在了尹锡悦的对立面。当晚，通过社交媒体，东谈主们见证了公共与戒严军坚持的执意斗胆，也目睹了令东谈主忍俊不禁的特种兵呆板爬窗等“怠工”形状，以及个别士兵撤回时对市民鞠躬致歉的场景。

从法律角度来看，这次要紧戒严令存在显着犯警、违宪之嫌。凭据韩国宪法第77条第1项，戒严令的颁布需振奋“战时、战乱或特别于国度要紧状态”的前提条件，这昭着难以成立。“戒严令”第一条“防碍国会及地点议会、政党的步履以及一切政事结社、采集和请愿”，也被诟病为“复刻朴正熙或全斗焕时间文书的法盲条件”。此外，1997年针对全斗焕、卢泰愚的“世纪审判”后，韩国取消了叛国罪和军事叛乱罪的诉讼时效。这意味着，即便戒严得手实践，尹锡悦过火协谋日后也难逃法律制裁。

但当事件阔气乖张，总会激起坊间八卦玩梗的和顺与预计，有东谈主将其说明注解为尹锡悦在执政危机下的荒腔走板、酗酒导致的瓦解退却、受东谈主吸引蒙蔽，也有东谈主将其归因于第一夫东谈主金建希，戏称尹锡悦“一怒为朱颜”云云。然则，驱动尹锡悦冒世界之大不韪的动因，即便难以从知识、民气、法律等“感性”角度登程瓦解，也并不成只从上述个东谈主“脱轨暴走”的“非感性”层面加以说明注解。

众说纷繁中，咱们不妨换一种想考方式：尹锡悦为何“非感性”地采选戒严这一军事本领，而非他本东谈主或更擅长的国法或政事本领来达成方针？当咱们不执着于探寻他的动机，而从他采选的本领——“戒严令”脱手，大概更有助于瓦解这一闹剧，过火背后折射出的韩国社会的深层结构性特征。

当地时刻12月7日，韩国总统尹锡悦发表讲话向韩国公共谈歉，得意不会有第二次戒严。

“冷战阴魂”

何为戒严？在韩国，它意指在战时、战乱或与此肖似的国度要紧状态下，将特定区域的行政权或国法权交代给军方，并可截止宪法所保险的公民基本职权的法律轨制。与“戒严”一词的含混性比较，英语“Martial law（军法总揽）”或德语“Kriegsrecht（战时法）”从字面上更了了地点明了其军事总揽的本色。戒严以法律的口头宣布并实施，这也意味着，由军方罗致、暂停宪法职权和民主步伐的“特定区域”，并非“法律空缺地带”，而正是“正当地带”，即“法律被正当地悬置”的例外状态。

早在一百年前，卡尔·施米特在其文章《政事神学》中即已洞穿例外状态的本色是国度主权的彰显——主权者是例外状态的决定者，主权即例外状态的决断权。换句话说，现代宪法简直都步骤了“要紧状态”下的国度“法外之权”，韩国也不例外。

然则，关于在冷战摇篮中出身的韩国而言，以戒严为代表的“要紧状态”却是印刻在国度襁褓中的烙迹。不错说，韩国戒严史亦然一部伴跟着冷战军事独裁而张开的血腥国度暴力史。

韩国最早的戒严始于1948 年 10 月，距政府成立不到两个月。时任总统李承晚为平息全罗南谈丽水、顺寰宇区及济州岛的“叛乱”，先后两次宣布戒严。讽刺的是，那时韩国尚未制定戒严法（直至1949 年11月才颁布）。据韩国粹者金春洙的询查，早期戒严的法理依据源自日本帝国时期的“戒严令”，其实施则依赖韩军中伪满洲军出身军官的“焦土化作战”造就，同期也模仿了1946年好意思军在大邱实施的戒严步伐与磨练，好意思军亦执行演出了咨询人脚色。

就这样，在李承晚治下，日本明治时间的“戒严令”与好意思军的Martial law在二战后的韩邦交织，开启了其冷战戒严史。1948年至1954年，抓续六年多的军警会剿“叛乱”导致济州岛10%以上东谈主口亏损，这段历史就是韩国作者韩江演义《不作念告别》的原型。

自1948年景立以来，韩国政府整个发布了16次戒严令，包括12次“要紧戒严”和4次“警备戒严”。除朝鲜构兵期间实施的几次严格意旨上的“战时法”外，其余都与政事事件关连。从1960年李承晚弹压四一九通顺，到1961年朴正熙发动军事政变，再到1972年建设“维新体制”，及1979年朴正熙遇刺后新军部长达440天的戒严。在半岛分裂及与朝鲜军事坚持的布景下，基于意志形态抗争的国度准则，为“要紧状态”赋予了简直自然的正当性。借助“戒严令”，将一些迥殊异见者扬弃在“良民”以外，政府便可在不经公众或国会监督的情况下正当期骗暴力，包括逮捕、刑讯逼供、弹压，以至屠杀。更为泼辣的是，受害者、幸存者过火支属因为社会的敌视与偏见，以至不敢发声声屈。

然则，跟着20世纪 80年代后韩国杀青轨制民主化及冷战的收尾，在现代韩国公共心目中，充满暴力血腥的戒严早已同“军事独裁”一谈被扫入了历史的垃圾堆。正因如斯，12 月 3 昼夜深斯须回生的“要紧戒严”，仿佛“冷战阴魂”再现。韩国公共对此下意志的恐忧、惊悸，继而勃然愤怒的心扉反应，更像是一种“见鬼了”的心思。

然则，对这次戒严毫无想想准备，也从侧面反应出，千里浸于“推崇国度”“目田民主”等现代化叙事的韩国公共，俨然忘却了冷战从未离去、韩国也曾一个处于分裂体系的“非正常国度”的事实。尹锡悦通过稚童的演出教导韩国公共，他们并莫得如我方想象的那样，已将冷战历史以及与冷战细巧套嵌在全部的殖民历史送进宅兆。

尹锡悦的“感性”

尹锡悦有一种私有气质，仿佛是一位从冷战时间穿越而来的“遗老”。这在1987年民主化后韩国历任总统身上极为淡薄。

这种气质大概与尹锡悦恒久担任放哨官的奇迹身份相关，而放哨官在冷战时期连续演出的就是驱除“敌东谈主”的脚色。动作总统，他不善相易调和，讲话与行事虚浮政客常见的圆滑，看待内务、打发、以至历史问题时，也连续呈现僵硬的冷战想维。他似乎总在成立联想敌。对外，将朝鲜及扫数“非目田世界”国度视作胁迫；对内，将在野党、越过东谈主士及一切对其抓批判派头者一概贴上“反目田势力”“反国度势力”“阴沉挑动势力”的标签。这次戒严真实凿办法是与在野党政事斗争，对外声称的名分却是“断根反国度势力”,“重建并守护已堕入幽谷的目田韩国”。直到国会否决“戒严令”，并不得不宣布根除“戒严令”时，他仍浑然不觉作念错了什么，反复宣誓与“反国度势力”斗争的决心。

从尹锡悦一贯的言行逻辑可判断，他并非失去感性的“护妻狂魔”，而更像是不停重叠着铩羽讲话，校服着历史惯性的“冷战遗老”；动作造就熟习的前法律界东谈主士，他不可能不知这次戒严令犯警以至违宪的风险，让他铤而走险的“正当性”起首，很可能是凌驾于宪法之上的“隐形宪法”——根植于朝鲜半岛分裂体系之上的《国度安保法》。

由于朝韩尚未宣布终战，韩国于今也曾与朝鲜处于愤激状态的准战时国度。在韩国想想家白乐晴看来，朝鲜半岛的分裂已执政鲜构兵后的70 多年“非战非和”状态下，在南北好意思妙的共生关系中，平缓演变固化为一种体制，他将之定名为“分裂体制”。

分裂体制的一个紧要特征，就是两边里面会不停自我养殖自若分裂的动能，从而使得分裂难以浮松化解。韩国的戒严史就是典型例证，军事威权政府通常利用分裂现实制造“国度要紧情状”，以合理化对国内反对者的弹压与压制。分裂体制不仅影响政事，亦渗透进韩国社会与日常活命，并与多样社会结构与身分深度预计。比方，义务征兵制与恒久慢性的构兵危机使得军事文化渗透社会与家庭，不仅加重了社会组织里面乃至性别层面的不对等，也加重了日常的暴力。

分裂体制对法律层面的紧要影响，杰出体当今《国度安保法》中。同《戒严法》同样，这部制定于1948 年李承晚弹压丽水、济州岛“叛乱”布景下的法律，将“要紧状态”正当化并套嵌至韩国的国度处置结构之中，一直延续于今。与大动构兵的《戒严法》不同的是，《国度安保法》显得分外日常且“和善”，也正因如斯，其危机性也更为潜藏。白乐晴是非地指出，《国度安保法》的中枢问题并不在于对叛乱首级处以死刑等可怖条例，而在于其“和善”的第 7 条步骤，对“赞美、荧惑”朝鲜想法或体制者最高量刑不卓绝7年。这赋予了检方仅以触犯“赞美、荧惑、珍视”等暖昧字眼，便可正当实施拘捕的迥殊权限，也因其量刑不高，不引东谈主精通而获取社会的默认，从而成为一部日常的戒严法。而尹锡悦时刻挂在嘴上的“反国度”一词，便来自这部法律。

由此不雅之，尹锡悦的行动并非全都非感性。若从冷战历史惯性与朝鲜半岛分裂体制下韩国的“国度感性”角度登程，咱们便不难瓦解他果断断根“反国度势力”的历史与现实逻辑，这就是他的“感性”所在。只不外，大概近来战云愈发浓密的半岛阵势与全球新冷战氛围，给了他某种错觉。又大概他过于喜跃，竟粗疏地采选了戒严这一最浓烈且落后的军事本领，以致于走向“自毁”的幽谷。

当地时刻5月19日，韩国京畿谈杨州市桧岩寺，尹锡悦和夫东谈主金建希出席释教界步履。

“大象原形毕露”

分裂体系下的韩国，尽管已迈入民主化时间，却从未确凿开脱戒严所标识的正当国度暴力过火在日常活命的渗透。这一未竟的历史，也许正是韩江被授予诺贝尔文体奖的原因所在。她以文体的方式直视并揭开了这一历史的伤痕，并暗意了伤痕之下随时可再度激励溃烂的病灶所在。而关于“冷战遗老”尹锡悦而言，这一政事素东谈主的粗疏之举，也在不测间大开了层层障眼纱幔的一角，使得恒久横亘于韩国社会却被忽略的大象原形毕露。

正如白乐晴所言，淌若韩国只振奋于轨制民主化，却不奋勉克服分裂体制，那么前者无异于建设在流沙之上的城堡。这一不雅点在这次“六小时戒严”风云中再次获取了印证。淌若这次尹锡悦采选以某种方式挑起与朝鲜的军事坚持或遏制，再以“战时、战乱或特别于国度要紧状态”为由实施戒严，这场“政变”大概不会如斯飞速地以闹剧罢了，但韩国社会也将为此付出千里重代价。

值得红运的是，确凿的“战乱”事态并未发生。不错预感的是，接下来淌若国会未能表决通过针对尹锡悦的标谤议案，韩国行将迎来如2016 年底敦促朴槿惠下台时的大领域市民烛光采集。然则，淌若方针仅停留在“下台”或“逮捕”尹锡悦，而短少新的政事想象力与讲话，那么很可能仍将重蹈前次“烛光翻新”的覆辙，选出下一位更智谋、更合时宜的“尹锡悦”。

（作者系北京番邦语大学亚洲学院副素质、韩国-朝鲜询查中心询查员）

作者：周晓蕾j9九游会